El tema que tratamos nos interpela íntimamente, pero fundamentalmente nos interpela como dirigentes políticos y, honestamente creo que ese es el análisis que debe hacerse, porque más allá de las experiencias individuales de cada diputado, nuestro deber es analizar que sociedad pretendemos construir como dirigentes. Analizar cuales son nuestros mensajes para una sociedad quebrada, no solo por los diferentes puntos de vista, sino por la pauperización social y económica a la que están sometidos más de la cuarta parte de nuestra sociedad. Golpea la pobreza, la inseguridad, la falta de trabajo digno y la corrupción, entre otros flagelos.
La carencia de partidos políticos genera que la sociedad canalice sus inquietudes por lo que se denomina colectivos sociales, entonces los temas aparecen repentinamente, cobran volumen en los medios y son los temas que prioriza la dirigencia política, ignorando y dejando de lado los temas que son al final del día los más importantes.
Es falso que las mujeres que abortan mueren en las cifras que se publicitaron. Pero sí sabemos es que una (1) de cada tres (3) mujeres muere por problemas cardiológicos. Es decir, una (1) mujer cada 11 minutos muere por esta patología.
La división, como se ha señalado, por mitades de la sociedad, una plaza partida en dos nos advierte que, cuando se quiere medrar políticamente con un tema tan delicado y complejo, se sigue apostando a una grieta que no nos depara un horizonte venturoso a todos los argentinos. La política es una acción virtuosa del conjunto de una dirigencia dispuesta a dejar de lado sus miserabilidades y transitar el camino de la búsqueda del bien común.
Reconozco a los 3 diputados de la izquierda que tuvieron la valentía de pararse frente al electorado y plantear que este tema era parte de su plataforma. Eso habla de la honestidad a la hora de comprometerse para lograr el voto, digo esto porque muchos diputados han sido elegidos con plataformas que luego no se cumplieron y en este tema muchos evadieron la respuesta o respondieron negativamente.
Por otra parte, señor Presidente, cuando todos nos paramos frente a Ud. en el ritual de juramento para ingresar a ser parte de este cuerpo, cristianos, católicos, judíos o ateos, optamos por la fórmula que encontramos más propicia a nuestro sentir en el compromiso frente a los ciudadanos.
Pero hay algo señor presidente a lo que TODOS, pensemos como pensemos, debemos responder.
Ud. dice Presidente:
¨ Y obrar en todo de conformidad con lo que prescribe la Constitución Nacional”…
Tres son los principios que emanan de los 129 artículos de nuestra Constitución como pilares: defensa de la vida, la libertad y la propiedad.
El artículo 19 establece el derecho a la privacidad y derecho a la intimidad, o sea el que nos señala un sendero hacia la auto determinación, claramente fija un limite; EL DAÑO A UN TERCERO
El artículo 29 recoge la triste experiencia de gobiernos de facto y exprés: El congreso no puede conceder facultades para que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Es más, quien lo hiciere será un INFAME TRAIDOR A LA PATRIA.
El artículo 33 derechos implícitos, interpretado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para establecer que el derecho a la vida es un derecho primario y fundamental.
El Art. 75 inc. 23 establece las acciones positivas, a efectos de lograr la igualdad real de oportunidades y de trato, en particular respecto de los niños, LOS NIÑOS DESDE EL EMBARAZO. Las mujeres, LAS MUJERES EMBARAZADAS, los ancianos y las personas con discapacidad.
Las Convenciones Constitucionalizadas, que luego de ser votadas por este Congreso pasaron a formar parte del plexo constitucional también se expresan en ese sentido.
LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS En su Art. 4 Apartado 1, establece claramente – Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.- (o sea, si bien obliga en términos relativos, reconoce que desde la concepción existe vida humana merecedora de protección).
El Apartado 5 establece: No se impondrá la pena de muerte a personas que, tuvieren menos de dieciocho años de edad o mas de setenta, ni se le aplicara a las mujeres en estado de gravidez.
LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO también fortalece el principio, cuando establece -que es niño todo ser humano hasta los 18 años, Argentina formulo al respecto, una declaración unilateral en el sentido de que se entiende por niño a todo ser humano desde el momento de su concepción, y con dicha salvedad paso a ser parte del plexo constitucional.
En síntesis, como bien lo expusieran otros distinguidos colegas y doctores en derecho constitucional de la talla de la Dra. Angélica Gelli, CLARAMENTE, LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ESTA DISCUSIÓN LA TIENE ZANJADA. Es por ello, que los códigos de fondo protegen la vida del ser concebido en el ámbito Civil, en el ámbito Penal, de la Seguridad Social, y el derecho laboral.
EL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL, nobel obra que vino a reemplazar la del eximio Vélez Sarsfield; y que vino a fortalecer el concepto que le otorga entidad jurídica al feto en su actual artículo 19 donde establece que la existencia de la persona humana comienza con la concepción.
El artículo 20 define la duración del embarazo, establece el lapso máximo y mínimo. Que, salvo prueba en contrario, es de trescientos a ciento ochenta días, excluyendo el del nacimiento. O sea, en el entendimiento de este Código es claro que se considera que la vida comienza con la concepción.
CÓDIGO PENAL ARGENTINO, lo primero que debemos saber es que en materia penal HAY TRES ENFOQUES EN EL TEMA ABORTO: conservador, moderado y liberal.
Nuestro Código Penal aborda el tema desde una mirada moderada, es esta la respuesta para quienes en la discusión se preguntan porque no se impide algunos atenuantes.
Es de una gran ignorancia algunos cuestionamientos que podemos aceptar de los ¨opinadores¨ pero es inaceptable en boca de un legislador. Porque es quien escribe la letra de la ley. Imagino que a esta altura sabrán que, el homicidio, entre otras acciones que el Estado quiere señalar como repudiables para la sociedad tiene diferentes modos de abordaje. Y esto, es así porque no es absoluto, y existen lo que se denomina atenuantes y agravantes de una acción que además podrá ser dolosa o culposa.
En el caso del aborto, nuestro Código MODERADO en el art. 85 ESTABLECE pena de 3 a 10 años al que cause el aborto y a la mujer la pena de 1 a 4 años.
Cuando esta en riesgo de vida de la madre se privilegia la vida de la madre.
En caso de violación de una mujer idiota o demente, dice el Código, y la Corte ha extendido el concepto se permite el aborto.
Cuando alguien cause el aborto, sin haber tenido el propósito de hacerlo, pena de 6 meses a 2 años.
No se castiga la tentativa de aborto para la mujer.
Lo que hace el código, tal y como le ordena la Constitución es cuidar la vida desde la concepción en una visión moderada del tema.
Hay dos razonamientos que han surcado todo el debate de quienes proponen la ley; que es increparnos a quienes pretendemos que se visualice al niño por nacer, sobre la existencia del delito, El CONGRESO NO OBLIGA A ¨NO HACER O A HACER¨ obvio!!, por más leyes que hagamos y penas que pongamos en todo aquello que se considera como delito, indudablemente se pena porque la conducta existe.
Dejen de plantear el disparate de que aunque sigamos penando se van a hacer abortos de todas meneras, porque esto ocurre con TODOS LOS DELITOS. O no lo ven???
Lo que hace la legislación es establecer las conductas disvaliosas, las que se repudian socialmente y penalizar. No hay otra manera de vivir en sociedad. Y nuestro Código Penal contiene esto con una mirada moderada hacia la mujer, por eso la pena de la mujer es la menor, la que nos permite decir que no hay mujeres presas. Y esto señores, ocurre desde que el hombre comenzó a construir grupos sociales.
AHORA BIEN; no es correcto decir que se esta a favor de la despenalización del aborto, pero en contra del aborto.
Este proyecto Cosificaría al feto, que deja de ser entonces un ente con «derecho a la vida», tal y como lo prescriben la propia Constitución, los Convenios Internacionales con jerarquía constitucional (que inclusive lo reputan «niño») y el propio Código Civil y Comercial.
La vida es vida siempre, y en el caso de la persona por nacer, tiene por cierto un derecho, el «derecho a nacer», que el derecho positivo de nuestro país consagra, aún su más alto nivel. En suma, cuando se entroniza -como en el caso- el derecho al aborto libre, el feto queda eliminado del escenario jurídico humano. Se consagra una especie de derecho a morir que queda librado solo a la decisión libre, voluntaria y arbitraria del sujeto gestante. O sea, ni el feto ni el otro gestante existe para esta ley.
La ciencia avanzo: ESE FETO HOY SABEMOS QUE TIENE ADN PROPIO.
Bien cabe en esta madrugada ese refrán que reza «dime de qué alardeas y te diré de que careces», porque más allá de que en términos generales el propio conflicto que se presenta entre los distintos derechos e intereses en juego no permite consagrar una regla semejante, queda claro que en el caso que nos ocupa, bajo la pretensión de reconocer y garantizar todos los derechos que reiterativamente se han sostenido, lo que se viene a desproteger es nada más ni nada menos que esa vida que la propia Constitución y los Tratados de derechos humanos consagran: LA DE LA PERSONA POR NACER.
TODO EL ANDAMIAJE JURÍDICO CONSIDERA LA PROTECCIÓN DEL SER CONCEBIDO POR LOS HUMANOS. Del mismo modo que lo hace con cualquiera de nosotros.
Y esto es así porque el único dato empírico en toda esta discusión es que con la concepción comienza el proceso de la vida.
En el caso del aborto debe tenerse en cuenta, además, que se trata de LA AGRESION a una vida radicalmente inocente e indefensa. El que no tiene ninguna posibilidad de evitar el daño, si se ha decidido su supresión. Ni siquiera puede levantar la mano para cubrirse!!
Por esto es que, NO ES JUSTO el aborto.
Y esto no es dogmático, ni confesional. Es la propia naturaleza tan esencial y misteriosa, quien nos puso en la situación de parir de la forma que lo hacemos. Es la naturaleza…, la vida…, la vida humana, animal y vegetal, el planeta, el cosmo…. Esa misma naturaleza que a los seres humanos en el proceso de la evolución, nos dio la posibilidad del razonamiento.
Hacemos cualquier cantidad de desastres con nuestras acciones: Torcemos los ríos, depredamos los bosques, los mares, extinguimos especies y ahora en nombre de la libertad y la auto-determinación venimos a DETERMINAR que es un derecho deshacerse de la vida del más indefenso de todos, del más vulnerable de todos, del que tiene escasas oportunidades, tantas como quien lo porta y es su madre, (porque así la naturaleza lo ha querido), le pueda ofrecer.
Y si esa madre portadora, decide cortarle la oportunidad de vivir, no debe ser observado con reproche, ignorando que cada tiempo de la vida, trae un estilo característico, una revelación diferente de parte de la naturaleza. Cada especie tiene un acervo genético único, cada individuo de una especie a su vez, tiene una combinación única de genes. Por eso el resultado de la reproducción sexual entre dos individuos de la especie humana, es humano por composición genética y un nuevo individuo porque es diferente a cualquiera de sus progenitores.
Hay un tema que no quiero dejar pasar por alto, porque no voy a admitir que quienes estamos a favor de proteger la vida del niño por nacer, pasemos a ser inmediatamente tildadas como mujeres que no defendemos mujeres.
Porque es cierto que son las mujeres pobres las que más mueren por aborto, pero también son las que mujeres pobres las que mueren mas jóvenes por estar mal alimentadas, por no tener una vivienda digna, por no tener acceso a los medicamentos ni a la salud, las más golpeadas, las más humilladas, y esto es así porque no tienen acceso a la educación y al trabajo. Porque no tienen igualdad de oportunidades reales.
Yo no veo a las mujeres pobres en las marchas del aborto, las veo en las marchas donde se pide que no les saquen los planes sociales, donde se pide que les den más bolsas de alimentos… y también veo de la forma despiadada en que se las descalifica cuando piden comida, en un país con un 30% de pobres.
No se pueden atacar los efectos y no las causas de este tema. Se desprende de algunos discursos claramente que se intenta resolver la falta de políticas preventivas con el aborto. En un embarazo AMBOS PROGENITORES son responsables, en materia de prevención AMBAS PARTES tienen igual deber, cuidar al otro. No se puede resolver esta falencia que tenemos como sociedad y como individuos atacando la consecuencia.
EN SALUD PUBLICA (que tanto se ha esgrimido como argumento) NINGÚN PROCESO DE MEJORA COMIENZA CON LA MUERTE.
Porque no probamos con una ley de formación sexual de vanguardia, con presupuesto, con más sectores comprometidos en la temática,
La actual ley de 11 artículos es una expresión de deseos, concebida como un derecho, y pone en el área de la educación (que como todos sabemos es de responsabilidad de las provincias), con maestros mal pagos y que en algunas provincias siguen discutiendo sus salarios.
Pero que además de la curricula académica, tienen la obligación de administrar los comedores escolares, denunciar cuando los niños son golpeados y maltratados por las familias, tener la capacidad de advertir las desavenencias sociales en los gabinetes psicopedagógicos. En fin… seguimos pidiéndole todo a la escuela donde, por cierto, mayoritariamente trabajan mujeres.
Necesitamos políticas sanitarias sustentables en esta materia que, por cierto, no serán los ex ministros de salud confesando su fracaso los que tengan la expertis para aconsejarnos. La salud lleva más del 10 % del PBI del país. Somos el único país de América latina con este presupuesto. ¿Qué hicieron y hacen los Ministros de Salud? Deberían guardar silencio y dejar de medrar con la salud.
Con cada ley que he votado todos estos años me he preguntado: ¿qué sociedad quiero construir?
YO NO HAGO POLÍTICA PARA PENSAR que país les voy a dejar a mis hijos. SOY DE LOS QUE CREEN QUE EL DESAFIÓ DEBE SER: QUE HIJOS LES VAMOS A DEJAR A NUESTRA PATRIA.
Con esta ley me pregunto: ¿qué mensaje le estamos enviando a la sociedad?
Porque señores, si la vida del niño por nacer no tiene valor, no nos asustemos por el desprecio a la vida que se ve cada día en la calle.
Finalmente, quiero leerles el pensamiento escrito de un medico oncólogo, que dijo:
“El verdadero grado de civilización de una nación, se mide en como se protege a los más necesitados. por eso se debe proteger más, a los más débiles. porque el criterio no es ya, el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta sino el valor que resulta de su mera existencia.”
Este médico oncólogo, fue presidente de un país en el que el Congreso voto la ley del aborto. Y en la enorme soledad de las decisiones del poder el Dr. TABARE VAZQUEZ, presidente del Uruguay, VETO la ley. El sí sabía que debía ser el dirigente, el que dirige. Dirigir no es una tarea fácil, glamorosa, no es correr con la manada mirando la última encuesta. Es tener la capacidad de mirar el horizonte y escoger el camino que asegure el presente y el futuro de la sociedad que se dirige, aun cuando ese camino sea el más difícil.
Voy a votar por LA OPORTUNIDAD, yo quiero darle la oportunidad al NIÑO POR NACER, primero la oportunidad de nacer y luego la oportunidad de que él sencillamente, se dé la oportunidad de SER.
